တကၠသိုလ္မ်ားတြင္ ဘြဲ႕လြန္မာစတာမ်ား၊ ပါရဂူသင္တန္း တက္ေရာက္ မည္ဆိုပါက က်မ္းႀကီး၊ က်မ္းငယ္မ်ား တင္သြင္းရပါသည္။ ျပည္တြင္းရွိတကၠ သိုလ္မ်ားႏွင့္ ျပည္ပရွိ တကၠသိုလ္မ်ား မတူညီတာ တစ္ခုေတြ႕ရွိပါသည္။ ျပည္ပ ရွိ တကၠသိုလ္မ်ားႏွင့္ (Scientific ဂ်ာနယ္မ်ားတြင္ သုေတသန(Research) တစ္ခုတြင္ ပါဝင္မည့္အေရအတြက္ (Sampling Size) မည္သို႔ တြက္ယူသည္။ မည္သည့္ပံုေသနည္းကို သံုးသည္ထက္ အဆိုပါ ပါဝင္မည့္သူမ်ားအား ေဒသ ကိုယ္စားျပဳ မည္သုိ႔ေရြးခ်ယ္ပံုအဆင့္ဆင့္ (Sampling Procedure) က အေသး စိတ္တင္ျပရန္ ပုိ၍အေလးထားပါသည္။ သို႔မွသာ အမ်ားကို ကိုယ္စားျပဳသည့္ သုေတသနစစ္တမ္းတစ္ခုအျဖစ္ အသံုးဝင္မည္ျဖစ္ပါသည္။
ကြၽန္ေတာ္တို႔ႏုိင္ငံ၏ သုေတသန စစ္တမ္းအခ်ဳိ႕တြင္ မိမိတို႔၏ လိုအပ္ ေသာ အေရအတြက္ရရွိေအာင္ အဆင္ေျပသလိုေကာက္ယူျခင္း (Convient Sampling Procedine) ျဖစ္ပါက ေဒသတစ္ခု၊ Community တစ္ခုကို ကိုယ္ စားျပဳသည့္အေျဖ (သုိ႔မဟုတ္) Report တစ္ခုလို႔ ေျပာ၍မရႏိုင္ပါ။
ဟားဗတ္တကၠသိုလ္ႏွင့္ USAID တို႔မွ ပညာရွင္မ်ားသည္ ျမန္မာႏုိင္ငံ သုိ႔လာေရာက္ၿပီး သုေတသနစစ္တမ္း ေကာက္ယူမည္ဆို၍ ဝမ္းသာမိပါသည္။ သို႔ရာတြင္ အဆိုပါအဖြဲ႕သည္ သုေတသနေကာက္ယူရန္မွာ ပါဝင္သည့္သူ သံုး ေလးဦးသာရွိျခင္း၊ ဘာသာစကား အခက္အခဲရွိျခင္းတို႔ေၾကာင့္ ကိုယ္တိုင္ ေကာက္ယူႏိုင္ျခင္း မရွိပါ။ ျပည္တြင္းမွ အရွိန္အဝါႀကီးသည့္ အဖဲြ႕အစည္း တစ္ခုသို႔ Data ကာက္ယူရန္ အပ္လိုက္ပါသည္။ အဆိုပါ အဖဲြ႕အစည္းတြင္ လည္း လူဦးေရ ႏွစ္ေယာက္ႏွင့္ တစ္ပိုင္းသာရွိ၍ ထပ္မံၿပီး တစ္ဆင့္ခံ (Sub Contract) တျခား အဖဲြ႕အစည္းအား ျပန္၍ တာဝန္ေပးလိုက္သည္။ ရလာ ေသာအေျဖမ်ား (Questionnaire) ကို အဆိုပါျပည္ပမွ ပညာရွင္မ်ားက ကြန္ ပ်ဴတာရွိ ေဆာ့ဝဲလ္(Statistical Software) မ်ားသံုး၍ ခဲြျခမ္းစိတ္ျဖာျခင္း (Analysis) လုပ္ကာ Report ေရးၾကပါသည္။
အဆုိပါပညာရွင္တို႔၏ လယ္ယာစိုက္ပ်ဳိးေရးဆိုင္ရာ အစီရင္ခံစာ (မူ ၾကမ္း)တင္ျပသည့္ အစည္းအေဝးသို႔ တက္ေရာက္ခဲ့ရပါသည္။ အဆိုပါအစည္း အေဝးတြင္ ေျဖၾကားသည့္သူမ်ားအား ေရြးခ်ယ္ပံု (Sampling Procedure) အဆင့္ဆင့္ကိုေမးျမန္းရာ ပညာရွင္မ်ားက ေက်နပ္ေလာက္ေအာင္ ျပန္လည္ မေျဖၾကားႏိုင္ခဲ့ပါ။ ထုိ႔အျပင္ ရရွိလာေသာအေျဖမ်ားသည္လည္း ကြၽန္ေတာ္ တို႔သိသည့္ လက္ေတြ႕ႏွင့္ ကြာဟခ်က္မ်ား ရွိခဲ့ပါသည္။ ေနာက္ထပ္ စစ္တမ္း တစ္ခုႏွင့္ပတ္သက္၍ ႏိုင္ငံတကာအဖဲြ႕အစည္းတစ္ခုျဖစ္ေသာ အီရီအဖဲြ႕မွ ထုတ္ျပန္ခဲ့ရာ ဝိုင္းဝန္းကန္႔ကြက္သံ ၾကားခဲ့ရပါသည္။ ဒါကလည္း သိပၸံနည္း က်(Scientifically) ေဆြးေႏြးရမည္ဆိုပါက ေရြးခ်ယ္ပံုမွားယြင္းျခင္း၊ (Selection Bias) ေၾကာင့္ ရရွိလာေသာရလဒ္မွာ အေျဖမွန္ႏွင့္ နီးစပ္မႈအားနည္းျခင္း ျဖစ္ ႏိုင္ေၾကာင္း တင္ျပအပ္ပါသည္။
အျခားအားနည္းခ်က္တစ္ခုမွာ ကြၽန္ေတာ္တို႔ ျမန္မာလူမ်ဳိးမ်ားသည္ ေမး ခြန္းမ်ားကို ေျဖဆိုရန္ ေၾကာက္ရြံ႕ေနၾကျခင္းျဖစ္ပါသည္။ ဒါကလည္း ႏွစ္ေပါင္း မ်ားစြာ မိမိတို႔၏သေဘာဆႏၵမ်ားကို တင္ျပခြင့္မရျခင္း၊ ျမန္မာထံုးတမ္းစဥ္လာ အေလ့အထအရ ဆရာႏွင့္ေက်ာင္းသား ျပန္လွန္ေဆြးေႏြးျငင္းခံုျခင္း၊ အေလ့ အထအားနည္းပါသည္။
ကိုယ္ေတြ႕ စစ္တမ္းေကာက္ယူမႈမ်ားမွ ဥပမာအခ်ဳိ႕ကို ထုတ္ႏုတ္တင္ျပ ရမည္ဆိုရင္ ဝင္ေငြႏွင့္ပတ္သက္ေသာ ေမးခြန္းအား အၿငိမ္းစားဝန္ထမ္းတစ္ဦး ကို ေမးျမန္းေသာအခါ အၿငိမ္းစားလစာမွ ေထာင္ဂဏန္းမွ်သာရွိပါသည္။ မိသားစုဝင္ေလးဦးျဖင့္ မည္သို႔မွ် စားေသာက္ေနထိုင္၍မရႏိုင္ပါ။ ေနထုိင္သည့္ အိမ္မွာလည္း တိုက္ခံအိမ္ျဖစ္ၿပီး ဆိုင္ကယ္ႏွစ္စီးလည္း ပိုင္ဆိုင္ပါသည္။ အ ျခားဝင္ေငြရလမ္းရွိပါက ေျပာၾကားရန္ ေျပာဆိုေသာ္လည္း ေျဖၾကားျခင္းမရွိ ပါ။ ဒါနဲ႔ အသံုးစရိတ္ (Expenditure)ကို ေမးေသာအခါ ေစ်းဖိုးက တစ္ေန႔ ငါးေထာင္က်ပ္၊ ဆိုင္ကယ္ဘီးဖိုး၊ က်ဴရွင္ခ၊ က်န္းမာေရးအသံုးစရိတ္၊ စုစုေပါင္း တစ္လလွ်င္ က်ပ္သံုးသိန္းခန္႔က်သည္ကို ေတြ႕ရ၍ ဘယ္ကရသလဲဟု ျပန္ လည္ေမးျမန္းရာ ကုမၸဏီတြင္ ရွယ္ယာထည့္၍ လစဥ္ က်ပ္ငါးသိန္းခန္႔ရသည္ ဟု ေျဖၾကားခဲ့ပါသည္။
က်န္းမာေရးအာမခံစနစ္ထားရွိေရး သေဘာထားႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး ၂ဝဝ၇ ခုႏွစ္ခန္႔တြင္ မြန္ျပည္နယ္ရွိ ေက်းရြာတခ်ဳိ႕တြင္ ေမးျမန္းရာ ''က်န္းမာေရးအာမ ခံထားရွိဖို႔ သေဘာတူပါသလား''ဟု ေမးျမန္းရာ ''ရဝတ ဥကၠ႒ႀကီးသေဘာပါ'' ဟု အမ်ားစုက ေျဖၾကားၾကပါသည္။ ေျဖဆိုသူ၏ဆႏၵအရ လြတ္လပ္စြာေျဖဆို ႏုိင္ေၾကာင္းေျပာဆိုရာ ေဘးက အိမ္နီးခ်င္းကို ေမးၾကည့္မည္ဟု ေျဖဆိုပါသည္။ မိမိတို႔၏ သေဘာထားဆႏၵကို ထုတ္ေဖာ္ေျပာဆိုပါက မွားယြင္းၿပီး အေရးယူခံရ မည္ကို ေၾကာက္ရြံ႕ေနၾကပါသည္။ ေစ်းကြက္သုေတသနျပဳလုပ္သည့္ ကုမၸဏီ မ်ားသည္လည္း အခက္အခဲ ေတြ႕ရပါသည္။ ေျဖဆိုသူမ်ားက လခစားျဖစ္ၿပီး ဝင္ေငြမွာ တစ္လ က်ပ္တစ္သိန္းဝန္းက်င္သာ ရေသာ္လည္း ေန႔စဥ္အသံုးစရိတ္ မွာ ေဆးလိပ္တစ္ဘူး က်ပ္ ၃ဝဝဝ၊ နံနက္စာ က်ပ္ ၂ဝဝဝ၊ ေန႔လယ္စာ က်ပ္ ၃ဝဝဝ၊ ေန႔ခင္းလက္ဖက္ရည္ က်ပ္ ၅ဝဝ၊ ကားခ အသြား၊ အျပန္ က်ပ္ ၆ဝဝ အစရွိသျဖင့္ မိသားစုစရိတ္ႏွင့္ အိမ္ငွားခအပါအဝင္ျဖစ္ပါက က်ပ္ ႏွစ္သိန္း ေက်ာ္၊ သံုးသိန္းခန္႔ ကုန္က်ေနသျဖင့္ ဝင္ေငြႏွင့္ အသံုးစရိတ္ မမွ်တျဖစ္ေန၍ အဆိုပါစစ္တမ္းမ်ားကို အသံုးျပဳ၍ Business Plan ဆဲြ၍မရ ျဖစ္ေနၾကပါ သည္။ မွန္ကန္မႈမရွိသည့္စာရင္း(Data)မ်ားေပၚ အေျချပဳ၍ မူဝါဒ (Policy) မ်ား၊ စီမံကိန္းမ်ား(Plan) ခ်မွတ္ေရးဆြဲပါက ထိေရာက္မႈ ရွိမည္မဟုတ္ပါ။
တကၠသိုလ္မ်ားရွိ ဘြဲ႕ႀကိဳႏွင့္ ဘြဲ႕လြန္စာတမ္းမ်ား၊ ပါရဂူစာတမ္းမ်ားအား အဆင့္မီရန္ ဦးစြာေဆာင္ရြက္ရပါမည္။ အမ်ားစုမွာ ဘတ္ဂ်က္မရွိဘူးဟု ဆင္ ေျခေပးၾကေသာ္လည္း ရွိသည့္ဟာႏွင့္ မျဖစ္မေန ေဆာင္ရြက္ေနၾကသည့္ သုေတသနစာတမ္းမ်ားအား Research Methodology ဆိုင္ရာ အရည္အေသြး ျမႇင့္တင္ရန္ကိုမူ ေဆာင္ရြက္ျခင္းမရွိၾကပါ။ တကၠသိုလ္မ်ားရွိ ဆရာႀကီး၊ ဆရာမ ႀကီးမ်ားသည္ အလုပ္တာဝန္ မ်ားျပားသည္ဆိုသည္မွာ မျငင္းႏုိင္ပါ။ သို႔ေသာ္ လည္း မိမိသိထားတတ္သမွ်သာ အမွန္ျဖစ္သည္ဟု မူေသဆုပ္ကိုင္မထားဘဲ ႏုိင္ငံတကာ၌ ေျပာင္းလဲေနေသာ သုေတသနစည္းမ်ဥ္း (Research Methodology) မ်ားကို ေလ့လာၿပီးလုပ္ရန္ တိုက္တြန္းအပ္ပါသည္။
ျမန္မာႏုိင္ငံ၏ ကိန္းဂဏန္းမ်ား၊ မွန္ကန္ေအာင္ ေဆာင္ရြက္ရမည္မွာ တစ္ဦးေကာင္း၊ တစ္ေယာက္ေကာင္းျဖင့္ ေဆာင္ရြက္ရန္ရမည္မဟုတ္ဘဲ ကြၽန္ ေတာ္တို႔ ျပည္သူ ျပည္သားမ်ားအားလံုး ပါဝင္ေဆာင္ရြက္မွသာ ရပါမည္။ ျမန္မာႏိုင္ငံ၌ သုေတသနစစ္တမ္းမ်ား ေဆာင္ရြက္မည့္ အဖဲြ႕အစည္းမ်ားသည္ လည္း ေရြးခ်ယ္ပံုစနစ္ မွားယြင္းျခင္း(Selection Bias)ႏွင့္ ေျဖဆိုမည့္သူ၏ အေျခခံဥာဏ္ပညာႏွင့္ ယဥ္ေက်းမႈဆိုင္ရာ အမူအက်င့္ကိုလည္း ဂ႐ုျပဳရမည္ ျဖစ္ေၾကာင္း တင္ျပလိုက္ရပါသည္။
TheYangonTimes
Yangon Media Group
0 comments:
Post a Comment