အေမရိကန္ရွိ ကမၻာ့ကုန္သြယ္ေရး ညီေနာင္ အေဆာက္အအံုကို အယ္ခိုင္ဒါတို႔ တိုက္ခိုက္ခဲ့ ၿပီးေနာက္ အေမရိကန္သည္ Homeland Security ဟူေသာ အမိေျမ လံုၿခံဳေရး အဖြဲ႕အစည္း တစ္ခုကို ထပ္မံ ဖြဲ႕စည္းခဲ့ၿပီး အမ်ဳိးသား လံုၿခံဳေရးကို အရွိန္ ျမႇင့္တင္ခဲ့သည္။ အီရတ္ကို စစ္၀င္တိုက္ခဲ့ရာ တြင္လည္း အေမရိကန္ကို အစုလိုက္ အၿပံဳလိုက္ ေသေစႏိုင္ေသာ လက္နက္မ်ားျဖင့္ ၀င္ေရာက္ တိုက္ခိုက္ဖြယ္ ရွိသျဖင့္ ႀကိဳတင္ လက္ဦးမႈ ရယူကာ တိုက္ခိုက္ခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္ဟု ခုခံ ကာကြယ္ခဲ့သည္။အမ်ဳိးသား အက်ဳိးစီးပြား ဟူေသာ (National Interest) ေခါင္းစဥ္ေအာက္တြင္ အမ်ဳိးသား လံုၿခံဳေရး (National Security) သည္ က႑တစ္ခု အေနျဖင့္ ပါ၀င္ခဲ့ၿပီး၊ အျခား က႑မ်ားထက္ ပို၍ အေလးထား ဦးစားေပးတတ္သည့္ သေဘာကို ေတြ႕ရသည္။
အမ်ဳိးသား လံုၿခံဳေရး ဆိုသည္မွာ
အမ်ဳိးသားအက်ဳိးစီးပြားကို တစ္စံုတစ္ရာ ထိခိုက္ေစမည့္ တိုက္႐ိုက္ သုိ႔မဟုတ္ သြယ္၀ိုက္ သက္ေရာက္ ထိပါးမႈမ်ားကို ကာကြယ္ျခင္း ျဖစ္သည္။ ျပင္ပမွ သက္ေရာက္မႈမ်ားႏွင့္ ျပည္တြင္းမွ သက္ေရာက္မႈမ်ား ပါ၀င္ၿပီး၊ တိုက္႐ိုက္ သုိ႔မဟုတ္ သြယ္၀ိုက္ သုိ႔မဟုတ္ တစ္ဆင့္ခံ စိန္ေခၚမႈမ်ားလည္း အႀကံဳး၀င္သည္။ က႑အေနျဖင့္မ်ားစြာ က်ယ္ျပန္႔သည္၊ ႏုိင္ငံေရး၊ စီးပြားေရး၊ လူမႈေရး၊ ဘာသာေရး စေသာ ႐ႈေထာင့္မ်ားမွ တစ္ဆင့္ သက္ေရာက္မႈမ်ားလည္း ပါ၀င္သည္။
လက္နက္ျဖင့္ တိုက္႐ိုက္ ေသေၾက ပ်က္စီးမႈ သာမက၊ ႏိုင္ငံေရး၊ စီးပြားေရး၊ လူမႈေရး၊ ဘာသာေရး အရ အနာဂတ္ ကာလတြင္ အမ်ဳိးသား အက်ဳိးစီးပြားကို တျဖည္းျဖည္း အားနည္း၊ ထိခိုက္၊ ပ်က္စီးမႈ ျဖစ္ေစမည္႔ မည္သည့္ သက္ေရာက္မႈမ်ဳိး မဆို အႀကံဳး၀င္သည္။
အမ်ဳိးသား အက်ဳိးစီးပြား
အမ်ဳိးသားေရး ရည္မွန္းခ်က္ (Mission) ၊ အက်ဳိးစီးပြား (Interest) တို႔ကို ဆိုလိုသည္။ အနည္းဆံုး ႐ႈေထာင့္ႀကီး ငါးခုမွ တိုင္းတာသည္။
- Geopolitics (ပထ၀ီႏိုင္ငံေရး)
- Economics (စီးပြားေရး)
- Military (စစ္ေရး)
- Socio-culture (လူမႈယဥ္ေက်းမႈ)
- Science & Technology (သိပၸံႏွင့္ နည္းပညာ)
တစ္နည္းအားျဖင့္ ဆိုလွ်င္ ႏိုင္ငံ သုိ႔မဟုတ္ လူမ်ဳိးတစ္မ်ဳိး၏ အင္အား (National Strength) ျဖစ္ရာ ျဖစ္ေၾကာင္းသည္ အမ်ဳိးသား အက်ဳိးစီးပြားျဖစ္ၿပီး၊ National Strength ကို ထိပါးမႈသည္ အမ်ဳိးသား အက်ဳိးစီးပြားကို ထိပါးမႈ အျဖစ္ သတ္မွတ္သည္။ ထို႔ေၾကာင့္ အမ်ဳိးသား လံုၿခံဳေရး (National Security) သည္ အမ်ဳိးသား အက်ဳိးစီးပြား (National Interest) ႏွင့္ တိုက္႐ိုက္ ဆက္စပ္ အျပန္အလွန္ အမွီသဟဲ ျပဳရသည္၊
ႏိုင္ငံ ေခါင္းေဆာင္တို႔၏ တာ၀န္
ႏိုင္ငံ တစ္ႏိုင္ငံကို ဦးေဆာင္မည္႔ ႏိုင္ငံ ေခါင္းေဆာင္တို႔သည္ အမ်ဳိးသား အက်ဳိးစီးပြားကို လံုး၀ အေျခခံၾကရသည္။ ထို႔ထက္ ျမင့္မားေသာ တာ၀န္မရွိ၊ ဒီမိုကေရစီ၊ လူ႔အခြင့္အေရး စသည္မ်ားမွာ ဒုတိယ အဆင့္ ဦးစားေပး က႑သာ ျဖစ္သည္။ အမ်ဳိးသား အက်ဳိးစီးပြားကို အေျခမခံဘဲ ဒီမိုကေရစီႏွင့္ လူ႔အခြင့္အေရးကို ဦးစားေပးခဲ့သျဖင့္ ယေန႔ ထိပ္တန္းႏိုင္ငံ အေတာ္မ်ားမ်ား စိန္ေခၚမႈမ်ားႏွင့္ ရင္ဆိုင္ေနၾကရၿပီး၊ ဆုတ္ခက္-တက္ခက္ ျဖစ္ေနၾကရသည္။
အီရတ္ကို အေမရိကန္တို႔ စစ္၀င္တိုက္ခဲ့ျခင္းမွာ သူ႔အက်ဳိးစီးပြားကို အေျခခံခဲ့ၿပီး၊ အီရတ္ဘက္ လူ႔အခြင့္အေရးႏွင့္ အလဲအလွယ္ လုပ္ခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္မွာ ထင္ရွားေသာ ျပယုဂ္တစ္ခု ျဖစ္သည္၊
ႏိုင္ငံေခါင္းေဆာင္တို႔မွာ ကိုယ့္ႏိုင္ငံ ကိုယ့္လူမ်ဳိး၏ အက်ဳိးစီးပြားကိုသာ ဦးထိပ္ ပန္ဆင္ၾကရမည္ ျဖစ္ၿပီး၊ အျခားႏိုင္ငံ အျခား လူမ်ဳိးမ်ား၏ အက်ဳိးစီးပြားကို တိုးပြားေစၿပီး၊ မိမိႏိုင္ငံ၊ မိမိလူမ်ဳိးတို႔၏ အက်ဳိးစီးပြား ယုတ္ေလ်ာ႔ေစေသာ ေဆာင္ရြက္မႈမ်ဳိးကို လံုး၀-ေရွာင္ၾကဥ္ၾကရမည္ ျဖစ္သည္။
ႏိုင္ငံ ေခါင္းေဆာင္ ဆိုသည္မွာ ထိုႏိုင္ငံ ထိုလူမ်ဳိးတို႔၏ အက်ဳိးစီးပြားကို အကာအကြယ္ ေပးႏိုင္ရန္ တာ၀န္ ေပးအပ္ခံရ သူမ်ားသာ ျဖစ္သည္၊ အေမရိကန္ သမၼတသည္ အေမရိကန္ ႏိုင္ငံႏွင့္ အေမရိကန္ လူမ်ဳိးတို႔၏ အက်ဳိးစီးပြားကို အထိပါးခံကာ မည္သည့္ အျခားလူမ်ဳိး တစ္ခုခု၏ လူ႕အခြင့္အေရး အတြက္ ပါးစပ္ မဟခဲ့ဘူးေခ် ။
သူ႕ႏိုင္ငံအက်ဳိး စီးပြားအတြက္ သူ႕ဒီမိုကေရစီ စံႏႈန္းမ်ားႏွင့္ပင္ အလဲအလွယ္ ျပဳခဲ့ေသာေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီ စံႏႈန္းျဖင့္ တိုင္းတာရာ အေမရိကန္သည္ ကမၻာ့အဆင့္ (၁) ေနရာမွာမရွိခဲ့။
အမ်ဳိးသား အက်ဳိးစီးပြားအထက္ ဘာမွမရွိေစရ
အခ်ဳိ႕က ဒီမိုကေရစီႏွင့္ လူ႔အခြင့္အေရးကို ေရွ႕တန္းတင္ၾကသည္၊ ေခါင္းေဆာင္အဆင့္ မျမင္ႏိုင္ မေတြးႏိုင္ၾကေသး၍ ျဖစ္သည္။ အေမရိကန္ သမၼတ Truman လက္ထက္တြင္ ဒီမိုကေရစီ ေရွ႕ေဆာင္ ႏိုင္ငံအေနျဖင့္ အာဏာရွင္မ်ားျဖင့္ ရင္းႏွီးစြာ ဆက္ဆံရမည္ ဟူေသာ မဟာဗ်ဴဟာ တစ္ရပ္ကို ခ်မွတ္ က်င့္သံုးခဲ့ျခင္းမွာ သူ႔ႏိုင္ငံ သူ႔အက်ဳိးစီးပြား ထီးထီးကိုသာ အေျခခံခဲ့ေသာေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။
ကြန္ျမဴနစ္ စနစ္ ျပန္႔ပြားမႈကို ထိန္းခ်ဳပ္ လိုေသာေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ အာဖဂန္နစၥတန္၊ အီရတ္၊ ပနားမား၊ စေသာႏိုင္ငံမ်ားကို စစ္၀င္တိုက္ခဲ့ရာတြင္ ထိုႏိုင္ငံရွိ ျပည္သူတို႔၏ လူ႔အခြင့္အေရးႏွင့္ ဒီမိုကေရစီ တန္ဖိုးမ်ားကို လ်စ္လ်ဴ႐ႈခဲ့ေၾကာင္း ေတြ႔ႏိုင္သည္။ သူ႔ႏုိင္ငံ အက်ဳိးစီးပြား အတြက္ အေမရိကန္ တို႔သည္ မည္သည့္ အရာႏွင့္မွ် အလဲအလွယ္ မလုပ္ခဲ့ေခ်။ ႏိုင္ငံေရးေရခ်ိန္ ေကာင္းစြာ မျမင့္မားေသးေသာ ႏိုင္ငံမ်ားတြင္မူကား ဒီမိုကေရစီႏွင့္ လူ႔အခြင့္အေရးကို ခပ္တြင္တြင္ လိုက္နာေစသည္။
ရက္ရက္ စက္စက္ အႀကံအစည္မ်ား
တစ္ကမၻာလံုး မည္သည္႔ႏိုင္ငံ၊ မည္သည္႔ ေနရာတြင္မွာမဆို ဒီမိုကေရစီႏွင့္ လူ႔အခြင့္အေရးကို မွန္မွန္ကန္ကန္ မွ်မွ်တတ က်င့္ႀကံ လိုက္နာၾကလွ်င္မ်ားစြာ ၀ိ၀ါဒ ကြဲျပားစရာမရွိ၊ ဒီမိုကေရစီႏွင့္ လူ႔အခြင့္အေရးကို ကိုယ့္ဘက္တစ္မ်ဳိး၊ သူ႔ဘက္တစ္မ်ဳိး သံုးစြဲ လက္ညိႇဳးခဲ့ၾကသည္ ျဖစ္၍သာ ယေန႔ ကမၻာႀကီးသည္ ပရမ္းပတာ ျဖစ္မွန္းမသိ ျဖစ္ခဲ့ၾကရျခင္း ျဖစ္ၿပီး၊ အၾကမ္းဖက္ ေဆာင္ရြက္မႈမ်ားလည္း ပို၍ ႀကီးမားလာခဲ့ၾကရျခင္း ျဖစ္သည္။
ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ အကူးအေျပာင္း ကာလကို လ်စ္လ်ဴ႐ႈ၍ (၂၅) ရာခိုင္ႏႈန္းကို ေရြးခ်ယ္ခံ မဟုတ္၊ ဒီမိုကေရစီစံႏႈန္းႏွင့္ မညီဟု ဆိုၾကသူမ်ား အတြက္ ဒီမိုကေရစီ ဘိုးေအႀကီး ျဖစ္ေသာ အဂၤလန္တြင္ House of Lords ၌ အေရြးခ်ယ္ခံ မဟုတ္ေသာ အမတ္ေပါင္း (၇၉၀) ကို မည္သူေတြက အဘယ့္ေၾကာင့္ မေထာက္ျပခဲ့ ၾကပါသနည္း။
ပါကစၥတန္ ႏိုင္ငံသည္ အခ်ဳပ္အျခာပိုင္ ႏိုင္ငံ တစ္ႏိုင္ငံ ျဖစ္သည္။ သူ႔လူမ်ဳိး၊ သူ႔အစိုးရ၊ သူ႔ႏိုင္ငံ နယ္နိမိတ္၊ သူ႔ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံ ဥပေဒႏွင့္ သူျဖစ္သည္၊ ႏိုင္ငံမႀကီး လွေသာ္လည္း မေသးလွေသာ ႏိုင္ငံလည္း ျဖစ္သည္၊ အဆိပ္ရွိေသာ ႏိုင္ငံလည္း ျဖစ္ျပန္သည္၊ ယေန႔ အၾကမ္းဖက္ ေဆာင္႐ြက္မႈမ်ား၏ အခ်ဳိ႔ေသာ အရင္းအျမစ္မ်ား၊ သုိ႔မဟုတ္ ပါကစၥတန္မွ ပံ႔ပိုးသည္ ဟူေသာ စြဲခ်က္ျဖင့္ ပါကစၥတန္ ႏိုင္ငံ တစ္ႏိုင္ငံလံုးကို အင္အားႀကီး ႏိုင္ငံအခ်ဳိ႔က ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲရန္ ႀကံစည္ေနျခင္းကို ေလ့လာလွ်င္ ကိုယ့္အက်ဳိးစီးပြား အတြက္သာ ဆိုလွ်င္ လူတစ္ဦးခ်င္းစီ၏ အခြင့္အေရး မဆိုထားႏွင့္ ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံ၏ အခြင့္အေရး သည္ပင္ စဥ္းစားရန္ မထည္႔သြင္းၾကေတာ့ ေၾကာင္း ၀မ္းနည္းစရာ ေတြ႕ရသည္။ ႏိုင္ငံႀကီး တစ္ႏိုင္ငံ၏ အက်ဳိးစီးပြား ျပည္႔၀ရန္ ႏိုင္ငံငယ္မ်ား၏ အက်ဳိးစီးပြားကို သားေကာင္သဖြယ္ ရက္ရက္ စက္စက္ အသံုးခ်ရန္ ႀကိဳးစား ေနသည္ကို ေတြ႕ႏိုင္သည္။
ျမန္မာႏိုင္ငံကို ဦးေဆာင္လို ၾကသူမ်ားသည္ ဤအခ်က္ကို ရွင္းလင္း ျပတ္သားရန္ လိုအပ္ၿပီး ကိုယ့္ႏိုင္ငံ အက်ဳိးစီးပြားထက္ ဘာကိုမွ ပို၍ မစဥ္းစားမိရန္ လိုအပ္သည္ဟု ျမင္သည္။
၉/၁၁ အတိုက္ခံရမႈ ေနာက္ပိုင္း အာဖဂန္ နစၥတန္မွ အၾကမ္းဖက္ သမားမ်ားကို ႏွိမ္နင္းရန္ ပါကစၥတန္သည္ အေမရိကန္ထံမွ $ 10 bil က်ပ္ အကူအညီရခဲ့၏။ IMF မွလည္း ပါကစၥတန္ကို ေခ်းေငြမ်ား ထုတ္ေပးခဲ့သည္။
သုိ႔ေသာ္လည္း (၂၀၀၈) သမၼတ အိုဘားမား တက္လာခဲ့ၿပီး ေနာက္ပိုင္း အေမရိကန္-ပါကစၥတန္ ဆက္ဆံေရး အေျပာင္းအလဲ ရွိလာခဲ့သည္၊ အၾကမ္း ဖက္မ်ားကို ပါကစၥတန္တို႔ကပင္ အားေပး အားေျမႇာက္ ျပဳေနသည္ဟု ယူဆလာခဲ့၏၊ Bernard Lewis, Ralph Peters တို႔က ပါကစၥတန္ကို သူတို႔ စိတ္ႀကိဳက္ ပံုေဖာ္ရန္ အတြက္ အစီအစဥ္မ်ား ေရးဆြဲခဲ့ၾကသည္။
Bernard Lewis ၏ စီမံကိန္းတြင္ ပါကစၥတန္ ႏိုင္ငံကို အခ်ဳိ႕ အစိတ္အပိုင္းမ်ား ျဖတ္ေတာက္ပစ္ၿပီး အင္အားခ်ည့္နဲ႔ ေစရန္ စီစဥ္ထားသည္၊ ဥပမာ Pashtun ႏွင့္ Baluchistan နယ္ေျမမ်ားကို အကြဲအျပား ျဖစ္ေစသည္မ်ဳိး၊ Sind ႏွင့္ Karachi ကို Pakjab ျဖင့္ တြဲလ်က္ ရွိေစရန္ ႀကိဳးစား ေဆာင္ရြက္ျခင္း၊ Ralph Peters ၏ စီမံခ်က္မွာလည္း Bernard ကဲ႔သုိ႔ပင္ ပါကစၥတန္ကို နယ္ေျမအခ်ဳိ႕ ကြဲျပား ဖဲ႔ထုတ္ ပစ္ေစသည့္နည္းကို အေျခ ခံထားေၾကာင္း ေတြ႕ရသည္။
ပါကစၥတန္ နယ္ေျမ အခ်ဳိ႕ကို ဖဲ့ထုတ္ၿပီး အာဖဂန္ နစၥတန္ထဲ ထည့္သြင္းျခင္း၊ အခ်ဳိ႕ကို Free Baluchistan အျဖစ္ ဖန္တီးေပးျခင္းအားျဖင့္ ပါကစၥတန္ ႏိုင္ငံသည္ မူလ ဧရိယာထက္ (၅၀) ရာခိုင္ႏႈန္း နီးပါးမွ် ေသးငယ္ သြားေစမည္ ျဖစ္သည္။
ယေန႔ အေရွ႕အလယ္ပိုင္း ပဋိပကၡမ်ားသည္ ႏိုင္ငံႀကီးမ်ား၏ ပေယာဂမ်ား ႀကီးမားစြာ ပါ၀င္ေနၿပီး တစ္ခ်ိန္က သန္စြမ္းႏိုင္ငံ (Strong States) မ်ားမွသည္ ယေန႔ က်ဆံုးႏိုင္ငံ (Failed States) မ်ား ျဖစ္ခဲ့ ၾကရသည္မွာ ႏိုင္ငံႀကီး အခ်ဳိ႕၏ အက်ဳိးစီးပြား အတြက္ အျခား ႏိုင္ငံမ်ားကို မညႇာမတာ ရက္စက္ခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။ ႏိုင္ငံမ်ားစြာကို ျပည္တြင္းစစ္ မီးဟုန္းဟုန္း ေတာက္ေစခဲ့သည္။
ျပည္တြင္းစစ္သည္ နာတာရွည္ျဖစ္၍ ထိုႏိုင္ငံေကာင္းစြာ မတိုးတက္ႏိုင္ေတာ့၊ ႏိုရီေရးဂါး၊ ကဒါဖီတို႔သည္ တစ္ခ်ိန္က ႏိုင္ငံႀကီးတစ္ႏိုင္ငံ၏ တပည့္မ်ား ျဖစ္ခဲ့ၾကၿပီး၊ ထိုႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံ၏ ေခါင္းေဆာင္အျဖစ္သုိ႔ေရာက္ေအာင္ပင္ တင္ေပးျခင္း ခံခဲ့ရသူမ်ား ျဖစ္သည္။ အေမရိကန္၏ အက်ဳိးစီးပြားကို ဆန္႔က်င္ ခံလာခဲ့ေသာ အခ်ိန္တြင္မူ ထိုသူတို႔ကို ျဖဳတ္ခ်ခဲ့သည္။
ႏိုင္ငံတိုင္းတြင္ CIA ေမြးမထားႏိုင္ေသာ ႏိုင္ငံေရးသမား မရွိေခ်။ အလ်ဥ္းသင့္လွ်င္ ထိုသူတို႔ကို ထိပ္ဆံုး ထိေအာင္ တြန္းတင္ ေပးခဲ့တတ္ၿပီး၊ ဆန္႔က်င္လွ်င္လည္း ရက္ရက္ စက္စက္ ျဖဳတ္ခ်တတ္သည္။ ႐ိုး႐ိုး ျဖဳတ္မခ်၊ ျပည္တြင္းစစ္ အဆစ္ ထည့္ေပးလိုက္သည္။
ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲေရးကို ေျမစမ္းခရမ္းပ်ဳိးျဖင့္ ေဆာင္ရြက္ ေနေသာ အခ်ိန္ျဖစ္ၿပီး၊ ျမန္မာလူထုသည္ မွန္ကန္ေသာ ေခါင္းေဆာင္ေကာင္းကို ေရြးခ်ယ္ႏိုင္ရန္ အေရးႀကီးသည္။ သုိ႔မဟုတ္ပါက ေခါင္းေဆာင္ အေရြး မွားမႈေၾကာင့္ ျမန္မာ တစ္မ်ဳိးသားလံုး၏ အနာဂတ္ျဖင့္ အလဲအလွယ္ ျပဳလုပ္ရတတ္ၿပီး၊ အနာဂတ္ မ်ဳိးဆက္သစ္မ်ား အတြက္ ေၾကကြဲဖြယ္ရာ ဇာတ္လမ္း တစ္ခု ထားေပးခဲ့သလို ျဖစ္သြားပါလိမ့္မည္…။
ေနဇင္လတ္
Yi Swe Aye (FB)
0 comments:
Post a Comment