အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာ၊ ဥပေဒျပဳေရးအာဏာႏွင့္ တရားစီရင္ေရးအာဏာ သုံးရပ္သည္ တိုင္းျပည္အတြက္ အေရးအႀကီးဆုံးေသာ မ႑ိဳင္ သုံးရပ္ျဖစ္ၿပီး တိုင္းျပည္အား ထိုမ႑ိဳင္သုံးရပ္ေပၚတြင္ တည္ေဆာက္ ထားသည္ဟု ဆိုၾကသည္။ ထိုမ႑ိဳင္သုံးရပ္သည္ သီးျခားလြတ္လပ္စြာ မိမိတာဝန္ထမ္းေဆာင္ျခင္းသည္ တိုင္းျပည္အား ဒီမိုကေရစီစနစ္ေပၚ၌ တည္ေဆာက္ရာတြင္ အေရးပါသည္ဟု ယုံၾကည္ၾကသည္။
တခ်ိန္တခါက ျမန္မာျပည္၏ တရားစီရင္ေရးတြင္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာမွ ဝင္ေရာက္စြက္ဖက္မွုမ်ား ရွိခဲ့သည္။ တရားစီရင္ရသည့္ တရားသူႀကီးမ်ားသည္ တည္ဆဲ တရားဥပေဒႏွင့္အညီ တရားစီရင္သည္ထက္ အထက္မွ ေပးပို႔လာသည့္ စာအိတ္ကို ဖြင့္ေဖာက္၍ စီရင္ခ်က္ကို ဖတ္ျပရသည္ဟုပင္ ဆိုခဲ့ၾကသည္။
မည္သို႔ပင္ ျဖစ္ေစကာမူ လက္ရွိ ၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒ အရပင္ျဖစ္ေစ၊ ၂၀၁၅ ခုႏွစ္ ေရြးေကာက္ပြဲ၌ NLD အစိုးရ တက္ေရာက္လာျခင္းေၾကာင့္ ျဖစ္ေစ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္သည္ လြတ္လပ္ခြင့္ရွိလာခဲ့သည္။ တရားသူႀကီးမ်ား၏ တည္ဆဲတရားဥပေဒ မ်ားႏွင့္အညီ တရားစီရင္ခြင့္အား ဝင္ေရာက္စြက္ဖက္ပိုင္ခြင့္မရွိ ဆိုသည္ကို က်ယ္က်ယ္ေလာင္ေလာင္လည္း ေျပာဆိုလာၾကသည္ကို ေတြ႕ရသည္။
တရားစီရင္ေရး၏လြတ္လပ္ခြင့္
တရားစီရင္ေရးႏွင့္ ၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒ ၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၉၅ အရ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္၏ စီရင္ခ်က္မ်ားသည္ အၿပီးအျပတ္ျဖစ္ၿပီး အယူခံဝင္ခြင့္မရွိေတာ့ေပ။ တိုင္းျပည္၏ အျမင့္ဆုံး ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္အား တရားစီရင္ေရးအာဏာ အျပည့္အဝေပးထားသည္ဟု ဆိုရေပမည္။
သို႔ေသာ္ ထို ျပည္ေထာင္စု တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ားကို ခန႔္အပ္ တာဝန္ေပးရာတြင္ ပုဒ္မ ၂၉၉ အရ နိုင္ငံေတာ္ သမၼတက အမည္စာရင္း တင္သြင္းၿပီး ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္က သေဘာတူညီခ်က္ရမွသာ ခန႔္အပ္နိုင္သည္။ ထို႔ျပင္ အဆိုပါ တရားသူႀကီးမ်ားအား စြပ္စြဲ ျပစ္တင္ရန္ လိုအပ္ပါက ပုဒ္မ ၃၀၂ အရ သမၼတသည္ လည္းေကာင္း၊ ျပည္သူ႔ လႊတ္ေတာ္ႏွင့္ အမ်ိဳးသား လႊတ္ေတာ္သည္ လည္းေကာင္း စြပ္စြဲျပစ္တင္နိုင္ၿပီး စြပ္စြဲျပစ္တင္ခံရသူသည္ တာဝန္ဆက္လက္ ထမ္းရြက္ရန္ မသင့္ေၾကာင္း လႊတ္ေတာ္က ဆုံးျဖတ္ပါက သမၼတသည္ အဆိုပါတရားသူႀကီးကို တာဝန္မွရပ္စဲရမည္ဟု ေဖာ္ျပထားသည္။
အလားတူပင္ ၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၃၀၈ အရ တိုင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္လႊတ္ေတာ္ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ တိုင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္ တရားသူႀကီးမ်ား ခန႔္အပ္ရာတြင္ နိုင္ငံေတာ္ သမၼတက အမည္စာရင္းတင္သြင္းၿပီး တိုင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္လႊတ္ေတာ္က အတည္ျပဳ ခန႔္အပ္ရမည္ျဖစ္သည္။ ထို႔အတူ ထိုတရားသူႀကီးမ်ားအား စြပ္စြဲျပစ္တင္ရန္လိုအပ္ပါက ပုဒ္မ ၃၁၁ အရ သမၼတသည္လည္းေကာင္း၊ တိုင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္လႊတ္ေတာ္သည္ လည္းေကာင္း စြပ္စြဲျပစ္တင္နိုင္ၿပီး စြပ္စြဲျပစ္တင္ခံရသူသည္ တာဝန္ဆက္လက္ ထမ္းေဆာင္ရန္ မသင့္ေၾကာင္း လႊတ္ေတာ္က ဆုံးျဖတ္ပါက သမၼတသည္ အဆိုပါ တရားသူႀကီးကို တာဝန္မွ ရပ္စဲရမည္ဟု ေဖာ္ျပပါသည္။
သို႔ျဖစ္ရာ အဆိုပါ ၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားအရ ျပည္ေထာင္စုအဆင့္၌ျဖစ္ေစ၊ တိုင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္အဆင့္တြင္ ျဖစ္ေစ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ တရားသူႀကီးမ်ားကို ခန႔္အပ္ရာတြင္လည္းေကာင္း၊ တာဝန္မွ ရပ္စဲရာတြင္လည္းေကာင္း သမၼတက အမည္စာရင္း တင္သြင္းခြင့္ရွိေသာ္လည္း တကယ္တမ္း အဆုံးအျဖတ္ ေပးသည္မွာ လႊတ္ေတာ္မ်ားျဖစ္သည္ကို ေတြ႕ရသည္။ လႊတ္ေတာ္မ်ား၏ သေဘာတူညီခ်က္ မပါဘဲ သမၼတသည္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအာဏာျဖင့္ ျပည္ေထာင္စုအဆင့္ႏွင့္ ျပည္နယ္အဆင့္ တရားသူႀကီးမ်ားအား ဖယ္ရွားပိုင္ခြင့္မရွိေပ။
သို႔ျဖစ္ရာ တရားစီရင္ေရးႏွင့္ ပတ္သက္၍ အဓိက ထိန္းေက်ာင္း ၾကပ္မတ္ရမည္မွာ လႊတ္ေတာ္မ်ား ျဖစ္သည္ဟု ဆိုရမည္။
လႊတ္ေတာ္သည္ ျပည္သူလူထုက ေရြးေကာက္ထားသည့္ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားျဖင့္ ဖြဲ႕စည္းထားျခင္းျဖစ္ရာ ျပည္သူလူထုက မိမိေရြးေကာက္ထားသည့္ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္မ်ားမွ တဆင့္ တရားစီရင္ေရး မ႑ိဳင္အား ႀကီးၾကပ္နိုင္သည္ဟု ဆိုရမည္။ ဤေနရာတြင္ ေထာက္ျပစရာတခုရွိသည္မွာ လႊတ္ေတာ္တြင္းရွိ တပ္မေတာ္သား ကိုယ္စားလွယ္မ်ား ျဖစ္သည္။ လႊတ္ေတာ္တိုင္း၌ တပ္မေတာ္သား ကိုယ္စားလွယ္ ၂၅ ရာခိုင္ႏွုန္း ရွိေနရာ ထိုသူတို႔ သေဘာတူညီခ်က္မပါဘဲ လႊတ္ေတာ္တြင္ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ခ်နိုင္ပါမည္ေလာဟု ေမးခြန္းထုတ္စရာ ရွိေပသည္။
လက္ရွိ ၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၈၅ အရ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္တြင္ လည္းေကာင္း၊ ပုဒ္မ ၁၂၉ အရ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္တြင္ လည္းေကာင္း၊ ပုဒ္မ ၁၈၁ အရ တိုင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္ လႊတ္ေတာ္မ်ားတြင္ အေၾကာင္းအရာတရပ္ႏွင့္ ပတ္သက္၍ မဲခြဲဆုံးျဖတ္ရာတြင္ ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒအရ အျခားျပဌာန္းခ်က္မရွိလၽွင္ ဆႏၵမဲေပးသည့္ လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ အမ်ားစု၏ ဆႏၵမဲႏွင့္ ဆုံးျဖတ္ရမည္ဟု ျပဌာန္းထားသည္ကို ေတြ႕ရသည္။
သို႔ျဖစ္ရာ ၂၀၁၅ ေရြးေကာက္ပြဲရလဒ္မ်ားအရ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္၊ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္၊ အမ်ိဳးသား လႊတ္ေတာ္တို႔ႏွင့္ ရွမ္းျပည္နယ္ႏွင့္ ရခိုင္ျပည္ ၂ ျပည္နယ္မွအပ က်န္တိုင္းေဒသႀကီးႏွင့္ ျပည္နယ္ ၁၂ ခုတြင္ NLD ပါတီမွ ကိုယ္စားလည္အမ်ားစု နိုင္ထားသည္ျဖစ္ရာ NLD လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလည္မ်ား အေနျဖင့္ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ အမ်ားစု ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ားျဖင့္ တရားစီရင္ေရး အားေကာင္းစြာ ထိမ္းေက်ာင္း နိုင္သည့္ အေျခအေနရွိသည္ဟု ဆိုရပါမည္။
တရားစီရင္ေရးကို ထိန္းေက်ာင္းျခင္း
တရားစီရင္ေရးကို ထိမ္းေက်ာင္းၾကပ္မတ္ျခင္း ဆိုသည္မွာ တရားစီရင္ေရး တာဝန္ထမ္းေဆာင္ ေနသူမ်ားက တရားဥပေဒႏွင့္ အညီ ေျဖာင့္မတ္ မွန္ကန္စြာ စီရင္ျခင္းရွိမရွိ၊ တရားစီရင္မွုမ်ားသည္ ပြင့္လင္းျမင္သာမွု ရွိမရွိ တို႔ကို ေၾကာင္း ၾကပ္မတ္ျခင္းဟု ဆိုရမည္။
၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒအရ တရားသူႀကီးတဦးဦးအား စြပ္စြဲ ျပစ္တင္ရာတြင္ ပုဒ္မ ၃၀၂ (က) အရ လည္းေကာင္း၊ ပုဒ္မ ၃၁၁ (က) အရလည္းေကာင္း ေအာက္ပါတို႔ကို ေဖာ္ျပထားသည္။
၁။ နိုင္ငံေတာ္၏ ေက်းဇူးသစၥာေတာ္ကို ေဖာက္ဖ်က္ျခင္း။
၂။ ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒပါ ျပဌာန္းခ်က္တရပ္ရပ္ကို ေဖါက္ဖ်က္ က်ဴးလြန္ျခင္း။
၃။ အက်င့္သိကၡာ ပ်က္ျပားျခင္း။
၄။ ပုဒ္မ ၃၀၀ သို႔မဟုတ္ ပုဒ္မ ၃၁၁ တြင္ ျပဌာန္းထားေသာ တရားသူႀကီး၏ အရည္အခ်င္း ပ်က္ယြင္းျခင္း။
၅။ ဥပေဒအရ ေပးအပ္ထားေသာ တာဝန္မ်ားကို ေက်ႁပြန္စြာ မေဆာင္ရြက္ျခင္း တို႔ျဖစ္သည္။
ခရိုင္ႏွင့္ၿမိဳ႕နယ္အဆင့္ တရားသူႀကီးမ်ားမွာ ပုဒ္မ ၃၁၄၊ ၃၁၇ ႏွင့္ ၃၁၈ အရ တိုင္းေဒသႀကီးႏွင့္ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္ ေအာက္ရွိ ဥပေဒႏွင့္အညီ ခန႔္အပ္ထားေသာ ဝန္ထမ္းမ်ားျဖစ္သည္။
သို႔ျဖစ္ရာ တရားစီရင္ေရးက႑ႏွင့္ ပတ္သက္၍ ၾကပ္မတ္ရန္မွာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးပိုင္းကသာမက လႊတ္ေတာ္၏ တာဝန္ျဖစ္သည္။ တရားစီရင္ေရးကို ၾကပ္မတ္သည္မွာ မ႑ိဳင္သုံးရပ္ အျပန္အလွန္ ထိန္းေက်ာင္းျခင္းျဖစ္၍ မူအရ မလႊဲမေသြ ျပဳလုပ္ရမည့္တာဝန္ျဖစ္သည္။ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္အား ၾကပ္မတ္ျခင္းသည္ တရားစီရင္ေရးအား ဝင္ေရာက္စြက္ဖက္ျခင္းႏွင့္ မူအရ လုံးဝ ကြဲျပားျခားနားသည္ျဖစ္ရာ တရားစီရင္ေရး မ႑ိဳင္အား ထိန္းေက်ာင္း ၾကပ္မတ္ရန္ မုခ် လိုအပ္သည္။
တရားစီရင္ေရးအား ထိန္းေက်ာင္းၾကပ္မတ္ျခင္းကို ဝင္ေရာက္စြက္ဖက္ျခင္းႏွင့္ ေရာေထြးၿပီး ၾကပ္မတ္မွုအား ျငင္းပယ္သည္ကို ျပတ္သားစြာ ပယ္ခ်ရန္ လိုအပ္ပါသည္။ ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခဥပေဒေရွ႕ေမွာက္တြင္ အားလုံးတန္းတူ ျဖစ္ေစရေပမည္။
လက္ရွိတရားစီရင္ေရးႏွင့္ အံ့အားသင့္ဖြယ္ အမွုမ်ား
၂၀၁၇ ခုႏွစ္ ဇႏၷဝါရီလ ၂၉ ရက္ေန႔က ရန္ကုန္နိုင္ငံတကာေလဆိပ္ အမ်ားသူငါ ျမင္ကြင္းေရွ႕တြင္ ေရွ႕ေန ဦးကိုနီအား ေျပာင္အတိအလင္း ပစ္သတ္ခဲ့မွု ျဖစ္ပြားခဲ့သည္။ ပစ္သတ္သူ လူသတ္ေကာင္အားလည္း ခ်က္ျခင္း ဖမ္းမိခဲ့သည္။ အသတ္ခံရသူ ေရွ႕ေနဦးကိုနီမွာ NLD ပါတီ၏ ေရွ႕ေနတဦးျဖစ္ၿပီး ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံဥပေဒ ျပင္ဆင္ေရးကို တက္ႂကြစြာ ေဆာင္ရြက္ေနသူ တဦးျဖစ္ရာ နိုင္ငံေရးႏွင့္ ဆက္ႏႊယ္ေသာ လူသတ္မွုဟု အမ်ားက ယူဆၾကသည္။
ထို႔အျပင္ ထိုအမွုသည္ ျပည္တြင္းေရာ ျပည္ပကပါ အေလးထားေစာင့္ ၾကည့္သည့္အမွု ျဖစ္သည္။ ထိုအမွုအား တရားစီရင္ေရးမွ စစ္ေဆးေနသည္မွာ ၂ ႏွစ္ ျပည့္ၿပီျဖစ္ၿပီး ႐ုံးခ်ိန္းပင္ အႀကိမ္ ၁၀၀ ရွိသြားၿပီျဖစ္သည္။ အဘယ္ေၾကာင့္ ဤမၽွ ၾကာျမင့္ေနသနည္း သို႔မဟုတ္ မလိုအပ္ဘဲ အခ်ိန္ဆြဲေနျခင္းေလာဟု အမ်ားက ေမးခြန္း ထုတ္ေနရေသာ အမွုျဖစ္သည္။
ထို႔အျပင္ ၂၀၁၇ ခုႏွစ္ ေအာက္တိုဘာ ၁၇ ရက္ေန႔က ေနျပည္ေတာ္ေလဆိပ္တြင္ မူးယစ္ေဆးဝါးႏွင့္ လက္နက္မ်ား စတင္ဖမ္းဆီးခဲ့သည့္ ၿဖိဳးကိုကိုတင့္ဆန္း၏ အမွုမွာ တႏွစ္ႏွင့္သုံးလေက်ာ္ ၾကာျမင့္ၿပီျဖစ္သည္။ ထို႔ျပင္ ထိုအမွု၏ အေျခအေနမွာလည္း လူထုအေနျဖင့္ ပြင့္လင္းစြာ သိရွိရျခင္း မရွိေပ။
လက္နက္မ်ားစြာႏွင့္ မူးယစ္ေဆးဝါးမ်ားပါ ဖမ္းမိခဲ့ေသာ ထိုအမွုသည္ အမ်ားျပည္သူ လုံျခဳံေရးႏွင့္ပတ္သက္၍ အမ်ားျပည္သူမ်ား ၾကားတြင္ စိတ္ဝင္စားေသာအမွု ျဖစ္သည္။
၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၉၈ အရ ျပည္ေထာင္စု တရားသူႀကီးခ်ဳပ္သည္ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္ သို႔မဟုတ္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ သို႔မဟုတ္ အမ်ိဳးသားလႊတ္ေတာ္ အစည္းအေဝးမ်ားတြင္ နိုင္ငံေတာ္ သို႔မဟုတ္ အမ်ားျပည္သူႏွင့္ သက္ဆိုင္သည့္ အေရးႀကီးေသာ တရားစီရင္ေရး အေျခအေနကို အခါ အားေလ်ာ္စြာ တင္ျပနိုင္သည္ျဖစ္ရာ ထိုပုဒ္မကို ကိုင္စြဲ၍ အမ်ားျပည္သူႏွင့္ သက္ဆိုင္သည့္ တရားစီရင္ေရး အေျခအေနကို လႊတ္ေတာ္မွတဆင့္ ျပည္သူလူထုကို တင္ျပရန္ လိုအပ္ေပသည္။
ထိ့ုျပင္ ရွင္းရွင္းလင္းလင္းရွိလွေသာ အမွုတခ်ိဳ႕အား တရားစီရင္မွု ၾကာျမင့္ေနသည္ကို ေတြ႕ျမင္ေနရသည္။ ၂၀၁၈ ခုႏွစ္ ေမလအတြင္ ရန္ကုန္ၿမိဳ႕၌ ၿငိမ္းခ်မ္းေရးဆႏၵျပေသာ လူငယ္ ၁၇ ဦးအား ၿငိမ္းစုစီ ပုဒ္မ ၂၀ ႏွင့္ တရားစြဲဆိုေသာအမွု ျဖစ္သည္။ တရားစြဲခံရေသာ လူငယ္အားလုံးကလည္း တိမ္းေရွာင္ျခင္းမျပဳဘဲ လာေရာက္ တရားရင္ဆိုင္သည္ကို ေတြ႕ရသည္။ သို႔ေသာ္ စတင္တရားစြဲသည္မွ ၂၀၁၉ ဇန္နဝါရီလကုန္ထိ ၈ လခန႔္အတြင္း ႐ုံးခ်ိန္းေပါင္း ၂၀ ေက်ာ္ ၾကာျမင့္သည္အထိ စီရင္ခ်က္မခ်နိုင္သည္မွာ အံ့အားသင့္ဖြယ္ျဖစ္သည္။
၂၀၁၈ ခုႏွစ္ ဇြန္လကုန္တြင္ ကယားျပည္နယ္၌ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္း ေၾကး႐ုပ္တုစိုက္ထူျခင္းအား ကန႔္ကြက္ဆႏၵျပမွု ျဖစ္ေပၚသည္။ ၂၀၁၈ ခုႏွစ္ ဇူလိုင္လ ၂ ရက္ေန႔တြင္ လူငယ္ ၁၀ ဦးအား ပုဒ္မ ၅၀၅ (ခ) ျဖင့္ စတင္ တရားစြဲခဲ့သည္။ ၂၀၁၈ ခုႏွစ္ ဇူလိုင္လ ၂၅ ရက္ေန႔တြင္ ၿငိမ္းစုစီပုဒ္မ ၁၉/၂၀ ျဖင့္ ေနာက္ထပ္လူငယ္ ၁၃ ဦးအား တရားစြဲဆိုထားသည္ကို ေတြ႕ရသည္။ ထိုအမွုမွာလည္း ၆ လ ၾကာျမင့္ခဲ့ၿပီျဖစ္သည္။ ႐ုံးခ်ိန္းမွာ အနည္းဆုံး ၁၀ ႀကိမ္ ပတ္ဝန္းက်င္ရွိသည္။ သို႔ေသာ္ ယခုအခ်ိန္ထိ စီရင္ခ်က္ ခ်မွတ္နိုင္ျခင္းမရွိေသး သည္ကို ေတြ႕ျမင္ေနရေပသည္။
သို႔ျဖစ္ရာ အမ်ားျပည္သူႏွင့္ သက္ဆိုင္ေသာ တရားစီရင္ေရးအေျခအေန မ်ားအား လႊတ္ေတာ္မွတဆင့္ ျပည္သူလူထုသို႔တင္ျပျခင္း၊ မလိုလားအပ္ဘဲ အမွုမ်ားၾကန႔္ၾကာေနျခင္းတို႔ကို ၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒအရ လုပ္ပိုင္ခြင့္ရွိေသာ ျပည္သူလူထုက ေရြးေကာက္တင္ေျမႇာက္ ထားသည့္ လႊတ္ေတာ္မ်ားက အေရးတယူ ေဆာင္ရြက္ရန္ လိုအပ္ေနေပသည္။
စနစ္တရပ္ တည္ေဆာက္ေရး
တရားစီရင္ေရးအား ထိမ္းေက်ာင္းေစာင့္ၾကည့္နိုင္ရန္ လႊတ္ေတာ္အဆင့္ဆင့္တြင္ ေကာ္မတီမ်ား ရွိသည္သာ ျဖစ္သည္။ ထိုေကာ္မတီမ်ားက လိုအပ္သလို ေဆာင္ရြက္နိုင္ျခင္းျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္ တျပည္လုံးရွိ တရား စီရင္ေရးအား ေစာင့္ၾကည့္ၾကပ္မတ္ရန္ ထို လႊတ္ေတာ္ေကာ္မတီ မ်ားႏွင့္သာ လုံေလာက္မည္ မဟုတ္ေပ။ သက္ဆိုင္ရာ လႊတ္ေတာ္ေကာ္မတီမ်ား၏ ႀကီးၾကပ္မွုေအာက္တြင္ ၿမိဳ႕နယ္တိုင္းတြင္ တရားစီရင္ေရးႏွင့္ ပတ္သက္၍ ေစာင့္ၾကည့္ေလ့လာသည့္ ေကာ္မတီမ်ားဖြဲ႕စည္း၍ လႊတ္ေတာ္ အသီးသီးရွိ ေကာ္မတီမ်ားအား ပံ့ပိုးရန္ လိုအပ္သည္။
ၿမိဳ႕နယ္တိုင္းတြင္ အေျခခံအားျဖင့္ တိုင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္လႊတ္ေတာ္အမတ္ ၂ ဦးႏွင့္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ အမတ္ တဦး စုစုေပါင္း လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ ၃ ဦးရွိေနေပရာ ထို ၃ ဦးမွ ဦးစီးဦးရြက္ျပဳ၍ စိတ္ပါဝင္စားသူမ်ား၊ တက္ႂကြလွုပ္ရွားသူမ်ား၊ ဥပေဒႏွင့္ပတ္သက္၍ စိတ္ပါဝင္စားသူမ်ားႏွင့္ ဖြဲ႕စည္း၍ ၿမိဳ႕နယ္အလိုက္အေျခအေနကို လႊတ္ေတာ္ေကာ္မတီသို႔ အဆင့္ဆင့္တင္ျပ၍ လႊတ္ေတာ္မွ တရားစီရင္ေရး မ႑ိဳင္အား ၾကပ္မတ္ ေစာင့္ၾကည့္သင့္သည္။
အားျဖည့္ကူညီသင့္သည္ကို ကူညီေပးရန္ လိုအပ္သည္။ သို႔ေသာ္ လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္မ်ားတြင္ ႐ုံးခန္းမရွိေပရာ ထိုအတြက္ အသုံးစားရိတ္အားလည္း ဘတ္ဂ်က္သတ္မွတ္ေပးရန္ လိုပါသည္။
တရားစီရင္ေရး မ႑ိဳင္တည့္မတ္ေရး ျဖစ္ေစ အျခား အစိုးရလုပ္ငန္း ေဆာင္တာမ်ားကိုျဖစ္ေစ လူထု ပါဝင္ဝိုင္းဝန္းရန္ လိုအပ္သည္။ ထိုသို႔ လိုအပ္သည္ကို ေျပာေန႐ုံႏွင့္ မၿပီးေပ။ လိုအပ္သည့္ စည္း႐ုံးဖြဲ႕စည္းမွု ျပဳလုပ္ရန္ လိုအပ္သည္။ တရားစီရင္ေရး မ႑ိဳင္ျဖစ္ေစ၊ အျခား တျပည္လုံးအေရး ကိစၥျဖစ္ေစ ေအာင္ျမင္ေအာင္ ေဆာင္ရြက္လိုပါက စနစ္တက် ဖြဲ႕စည္းထားေသာ စနစ္မ်ား၊ အေဆာက္အအုံမ်ား လိုအပ္ပါသည္။ လူတဦးတေယာက္၏ စိတ္ေကာင္းေစတနာအေပၚ အေျချပဳ၍ မရေပ။
ေျဖာင့္မတ္မွန္ကန္ေသာ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္ရွိမွသာ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းသည္ တည္ၿငိမ္နိုင္ေပလိမ့္မည္။ သို႔အတြက္ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္အား ထိမ္းေက်ာင္းၾကပ္မတ္ရန္ လိုအပ္သည္။ လြတ္လပ္ေသာ တရားစီရင္ေရးဆိုသည္မွာ တရားစီရင္ေရး ဝင္ေရာက္ စြက္ဖက္ျခင္းအား ကန႔္သတ္တားျမစ္ျခင္းသာ ျဖစ္ပါသည္။ တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္အား ထိန္းေက်ာင္း ၾကပ္မတ္ျခင္းအား ပစ္ပယ္ျခင္း လုံးဝမဟုတ္ေပ။
(ေမာင္ေမာင္စိုးသည္ ရန္ကုန္အေျခစိုက္ နိုင္ငံေရးေလ့လာသုံးသပ္သူတဦး ျဖစ္သည္။)
ဧရာဝတီ
0 comments:
Post a Comment