တိုင္းရင္းသားပါတီမ်ား နိုင္ရင္ ျပည္နယ္အစိုးရ ဖြဲ႕ခြင့္ေပးပါ

၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒေဘာင္အတြင္း က်င္းပခဲ့သမၽွ ေရြးေကာက္ပြဲမ်ားတြင္ ရခိုင္ႏွင့္ ရွမ္းပါတီတခ်ိဳ႕မွအပ က်န္တိုင္းရင္းသားပါတီမ်ား ထင္သလို ခရီးမေပါက္ျဖစ္ေနရသည္ႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ထင္ေၾကးအမ်ိဳးမ်ိဳး ေပးေနၾက သည္။ 

ျပည္မပါတီ (သို႔မဟုတ္) ဗမာပါတီမ်ားဟု အလြယ္ေခၚေလ့ရွိေသာ NLD ႏွင့္ ျပည္ခိုင္ၿဖိဳးပါတီတို႔က ၿပိဳင္ဘက္ တိုင္းရင္းသားပါတီမ်ားထက္ တစုံတရာ အရည္အေသြး ေကာင္းမြန္ျခင္း၊ ဘ႑ာေငြအင္အားႏွင့္ လူအင္အား အရ မမၽွတျခင္း၊ တိုင္းရင္းသားပါတီ ေခါင္းေဆာင္မ်ား ဦးေဆာင္နိုင္မွု အရည္အခ်င္း နိမ့္ပါးျခင္းႏွင့္ တိုင္းရင္းသား မဲဆႏၵရွင္ျပည္သူမ်ား ကိုယ္တိုင္ စစ္အာဏာရွင္ ျဖဳတ္ခ်ေရးႏွင့္ ဒီမိုကအေရစီ အသြင္ ကူးေျပာင္းေရး အတြက္သာ အာ႐ုံစိုက္ မဲေပးလိုေသးျခင္း စသည္ျဖင့္ အေၾကာင္းရင္း မနည္းမေနာ ရွိပါလိမ့္မည္။ 

သို႔ေသာ္ တိုင္းရင္းသားပါတီမ်ား အင္အားခ်ိနဲ႔ေနရျခင္းသည္ ထိုအခ်က္မ်ားထက္ပိုပါသည္။အထူးသျဖင့္ ဖြဲ႕စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒအပါဝင္ ေရြးေကာက္ပြဲဆိုင္ရာ ဥပေဒမ်ား၊ လုပ္ထုံးလုပ္နည္းမ်ားျဖင့္ တိုင္းရင္းသားပါတီ မ်ားအေပၚ အကြက္က်က်ျဖင့္ ျဖစ္ေစ၊ မရည္ရြယ္ဘဲလၽွက္ ျဖစ္ေစ၊ ေဘာင္ခတ္ခ်ည္ေႏွာင္မွုမ်ား ရွိေနသည္ကို ေတြ႕ရပါသည္။ 

ယင္းတို႔အထဲက အဓိက (၅) ခ်က္ကို အက်ဥ္းခ်ဳံး ေဖာ္ျပလိုပါသည္။ 

၁။ ျပည္နယ္အစိုးရကို ျပည္နယ္အဆင့္ ေရြးေကာက္ပြဲျဖင့္ ဖြဲ႕စည္းခြင့္မရွိျခင္း 

ဖက္ဒရယ္နိုင္ငံမ်ားတြင္ သက္ဆိုင္ရာျပည္နယ္ (Constituent unit) အစိုးရမ်ားကို ဗဟိုက ခန႔္ထားရိုးထုံးစံ မရွိဘဲ ျပည္နယ္အဆင့္ ေရြးေကာက္ပြဲမ်ားျဖင့္သာ ဖြဲ႕စည္းေစပါသည္။ သို႔ေသာ္ က်ေနာ္တို႔နိုင္ငံတြင္ အေျခခံဥပေဒ (၂၆၁) အရ ျပည္နယ္ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ကို သမၼတက ခန႔္အပ္ၿပီး အစိုးရဖြဲ႕ခိုင္းသည္။ သာဓကအားျဖင့္ ရခိုင္ျပည္သူအမ်ားစုက ၂၀၁၅ ခုႏွစ္တြင္ ရခိုင္အမ်ိဳးသားပါတီကို မဲေပး ေရြးခ်ယ္ခဲ့ေသာ္လည္း အဆိုပါပါတီအား ျပည္နယ္အစိုးရဖြဲ႕ခြင့္ကို ထိုပုဒ္မျဖင့္ ကန႔္သတ္ခဲ့သည္။ ထို႔ေၾကာင့္ မဲဆႏၵရွင္ျပည္သူမ်ားက တိုင္းရင္းသား ပါတီမ်ားကို “ခင္ဗ်ားတို႔က ျပည္နယ္မွာ အနိုင္ရရင္လည္း ပုဒ္မ ၂၆၁ အရ ျပည္မပါတီ (NLD သို႔မဟုတ္ USDP) ကပဲ ႀကိဳက္တဲ့ အစိုးရ လာဖြဲ႕မွာပဲဆိုေတာ့ ဘာထူးမွာလဲ” ဟု ေမးခြန္းထုတ္ၾကရာ တိုင္းရင္းသား ပါတီမ်ားအတြက္ အႀကီးအက်ယ္ အက်ပ္ရိုက္ေစပါသည္။ 

ဤကန႔္သတ္ေဘာင္သာ ဆက္လက္ရွိေနပါက ေနာင္တြင္ အမ်ိဳးသားနိုင္ငံေရး ခိုင္မာပါသည္ဆိုသည့္ ရခိုင္ျပည္နယ္ မွာပင္ စိန္ေခၚမွု ျမင့္မားလာမွာ ေသခ်ာသည္။ ျခဳံေျပာရလၽွင္ ဤကန႔္သတ္ပိတ္ပင္မွုွုသည္ လုံး၀ မတရားသည့္အတြက္ ခၽြင္းခ်က္မရွိ ျပင္ဆင္ရပါလိမ့္မည္။ 

သို႔ေသာ္ ကာခ်ဳပ္ ကိုယ္တိုင္ ၁၀+၁၀ ေဆြးေႏြးပြဲတြင္ ထိုအခ်က္ကို ေထာက္ျပလိုက္ၿပီ ျဖစ္ေသာေၾကာင့္ ၂၀၂၀ မတိုင္ခင္ ျပင္ဆင္နိုင္လိမ့္မည္ဟု ေမၽွာ္လင့္နိုင္သည္။ 

၂။ ျပည္နယ္/တိုင္းေဒသႀကီးႏွင့္ ဗဟို (အမ်ိဳးသား/ျပည္သူ႔) ေရြးေကာက္ပြဲ ေရာေထြးက်င္းပျခင္း 

ဖက္ဒရယ္စနစ္၏ အဂၤါရပ္ တခုအျဖစ္ ျပည္ေထာင္စုအဆင့္၊ ျပည္နယ္အဆင့္၊ ေဒသႏၲရ အဆင့္ႏွင့္ ရပ္ေက်းအဆင့္ စသည္ျဖင့္ အဆင့္ဆင့္ေသာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအတြက္ ေရြးေကာက္ပြဲမ်ားကို တခုႏွင့္တခု ခြဲ၍ က်င္းပရသည္။ ယင္းသည္ မတူညီေသာ အလႊာမ်ားႏွင့္ လုပ္ငန္းတာဝန္မ်ားကို အသိအမွတ္ ျပဳျခင္းျဖစ္သည္။ 

လက္ရွိအခင္းအက်င္းအရ ျပည္နယ္ႏွင့္ျပည္ထာင္စုအဆင့္ အလႊာႏွစ္ခုကို ေပါင္းၿပီး တၿပိဳင္တည္း မဲထည့္ ခိုင္းသည့္အတြက္ အက်ိဳးဆက္အေနျဖင့္ နိုင္ငံေတာ္၏ ဒုတိယအလႊာျဖစ္သည့္ ျပည္နယ္အဆင့္ အစိုးရႏွင့္ ယင္း၏ ေရြးေကာက္ပြဲနိုင္ငံေရး အခန္းက႑ကို ဗဟိုအာဏာ လြန္ဆြဲမွုေအာက္တြင္ ေမွးမွိန္ေစၿပီး ဗဟိုလႊမ္းမိုးမွု ျမင့္မားေစပါသည္။ 

ထပ္ဆင့္ ဆိုးက်ိဳးအေနျဖင့္ တိုင္းရင္းသားပါတီမ်ားကို ထိုးႏွက္ေစပါသည္။ 

၃။ ေရြးေကာက္ပြဲ စည္း႐ုံးေရးကာလ တိုေတာင္းလြန္းျခင္း 

ဥပမာအားျဖင့္ ၿပီးခဲ့ေသာ ၾကားျဖတ္ေရြးေကာက္ပြဲမွာ ခ်င္းျပည္နယ္ ကန္ပက္လက္ၿမိဳ႕နယ္၌ နိုင္ငံေရးပါတီမ်ား ဝင္ေရာက္ ယွဥ္ၿပိဳင္ခဲ့ၾကရာတြင္ အစိုးရယႏၲရားကို အသုံးျပဳခဲ့သည့္ NLD ႏွင့္ ႏွစ္ေပါင္း ၂၀ ေက်ာ္ အစိုးရ ေက်ာေထာက္ေနာက္ခံ ေပးမွု အထူးအခြင့္အေရးကို ခံစားခဲ့ရသည့္ ျပည္ခိုင္ၿဖိဳးပါတီအေနျဖင့္ အဆိုပါၿမိဳ႕နယ္ရွိ ေက်းရြာေပါင္း ၁၂၀ ခန႔္ကို ရက္ေပါင္း ၆၀ အတြင္း ႏွံ့စပ္ၿပီး နယ္လွည့္ သြားလာနိုင္ခဲ့ေသာ္လည္း အမတ္ေလာင္းကို အေျချပဳ၍ စည္း႐ုံးေရး လွုပ္ရွားသည့္ တိုင္းရင္းသားပါတီ အေနျဖင့္ ႏွစ္လအတြင္း မဲဆႏၵရွင္ျပည္သူ အားလုံးေရွ႕တြင္ မ်က္ႏွာျပနိုင္ေရးႏွင့္ မူဝါဒသေဘာထား ခ်ျပနိုင္ေရးအတြက္ လုံေလာက္သည့္ အခ်ိန္မရွိခဲ့ေပ။ 

တကယ္တမ္း စည္း႐ုံးေရးကာလကို ႏွစ္လအစား သုံးလ သတ္မွတ္လၽွင္လည္း မည္သူမၽွ နစ္နာစရာမရွိသလို နိုင္ငံေတာ္ ဘ႑ာလည္း ေျပာပေလာက္ေအာင္ ပို၍ကုန္က်စရာ အေၾကာင္းမရွိေပ။ လမ္းပန္း ဆက္သြယ္ေရး ေကာင္းမြန္၍ ၿမိဳ႕ျပတြင္ ေနထိုင္သူမ်ားအတြက္ ထိုအခ်က္သည္ လိုအပ္ခ်က္ မဟုတ္ေလာက္ေသာ္လည္း နယ္စပ္ ေဒသအတြက္ အေရးႀကီးသည္။ 

၄။ တိုင္းရင္းသားလက္နက္ကိုင္ မ်ားႏွင့္ နိုင္ငံေရးပါတီမ်ားအၾကား ပူးေပါင္းဆာင္ရြက္မွု ကန႔္သတ္ျခင္း 

တိုင္းရင္းသား လက္နက္ကိုင္တပ္ဖြဲ႕ (EAOs) ႏွင့္ နိုင္ငံေရးပါတီ (EPP) ဆိုသည္မွာ ေရြးခ်ယ္ထားသည့္ လမ္းေၾကာင္း (လက္နက္ကိုင္လမ္းေၾကာင္းလား၊ ေရြးေကာက္ပြဲ လမ္းေၾကာင္းလား) သာ ကြာျခားၿပီး ေမၽွာ္မွန္းပန္းတိုင္ ျဖစ္သည့္ ဖက္ဒရယ္ ကိုယ္ပိုင္ျပဌာန္းခြင့္ ရရွိေရးတြင္ အတူတူပင္ ျဖစ္ပါသည္။ 

တနည္းအားျဖင့္ သူတို႔ႏွစ္ဖြဲ႕စလုံးသည္ နိုင္ငံေရးေပၚလစီကို အေျခခံ၍ ဖြဲ႕စည္းထားသည့္ နိုင္ငံေရး အဖြဲ႕အစည္းမ်ား (Political organization) ျဖစ္ၾကပါသည္။ ပင္လုံစာခ်ဳပ္ကို လက္မွတ္ထိုးခဲ့ေသာ ကခ်င္၊ ရွမ္းႏွင့္ ခ်င္းတို႔သည္ ဆယ္စုႏွစ္တခုေလာက္ ၾကာခဲ့သည္အထိ လက္နက္ကိုင္ လမ္းစဥ္ကို မေရြးခ်ယ္ခဲ့သည္ကို ေထာက္ရွုျခင္းအားျဖင့္ ပင္လုံကတိကဝတ္သာ မပ်က္ပယ္ခဲ့ပါက (သို႔မဟုတ္) ဖက္ဒရယ္ ကိုယ္ပိုင္ျပဌန္းခြင့္သာ အျပည့္ရရွိခဲ့ပါက ယေန႔ လက္နက္ကိုင္တပ္ဖြဲ႕ အမ်ားစုသည္လည္း ေရြးေကာက္ပြဲဝင္ နိုင္ငံေရးသမားမ်ား ျဖစ္ၾကလိမ့္မည္ဟု ေကာက္ခ်က္ခ်နိုင္ပါသည္။ 

ေသခ်ာသည္မွာ တခ်ိဳ႕ တိုင္းရင္းသား လက္နက္ကိုင္အဖြဲ႕ႏွင့္ တိုင္းရင္းသား ပါတီမ်ားသည္ အနာဂတ္ ဖက္ဒရယ္ ကိုယ္ပိုင္ျပ႒ာန္းခြင့္ ရရွိေရးဆိုသည့္ ဘုံအက်ိဳးစီးပြားတြင္ လက္တြဲလုပ္ေဆာင္ရန္ အာသီသ ရွိၾကၿပီး အထူးသျဖင့္ လာမည့္ ၂၀၂၀ ေရြးေကာက္ပြဲတြင္လည္း ထိုသို႔ ေဆာင္ရြက္လိုၾကသည္ကို အရိပ္အေယာင္ ေတြ႕ရပါသည္ (အထူးသျဖင့္ လူမ်ိဳးအလိုက္)။ 

နိုင္ငံေရးမွာ မပါဝင္သင့္ဟု ယူဆရသည့္ အစိုးရ တပ္မေတာ္ပင္လၽွင္ တခ်ိဳ႕ပါတီကို ေျပာင္ မ်က္ႏွာသာ ေပးေနသည့္အတြက္ အထူးအဆန္းေတာ့ျဖင့္ မဟုတ္။ အထူးသျဖင့္ ၿငိမ္းခ်မ္းေရး လုပ္ေဆာင္ေနသည့္ အပစ္ရပ္ လက္နက္ကိုင္မ်ားသည္ မတရားအသင္းအျဖစ္မွ လြတ္ၿငိမ္းသြားၿပီ ျဖစ္ေသာေၾကာင့္ ထိုအတြက္ ကန႔္သတ္မွု မရွိသင့္။ 

၅။ သမၼတစနစ္ကို အသားေပးျခင္း၊ ပါလီမန္စနစ္ႏွင့္ ေသြဖည္ျခင္း 

လက္ရွိ ဖြဲ႕စည္းပုံအေျခခံ ဥပေဒသည္ ပါလီမန္စနစ္ႏွင့္ သမၼတစနစ္ကို ေရာစပ္ထားသည္ ဆိုေသာ္လည္း သမၼတ စနစ္ကို အသားေပးသည့္စနစ္ (Semi-presidential system) ျဖစ္သည္ဟု ဆိုနိုင္ပါသည္။ 

ယင္းသည္ တိုင္းရင္းသားမ်ား လိုလားေသာ ပါလီမန္ဒီမိုကေရစီစနစ္ က်င့္သုံးေရးႏွင့္ စ လြဲျခင္းျဖစ္သည္။ အေျခခံအားျဖင့္ သမၼတစနစ္သည္ ႏွစ္ပါတီစနစ္ (Two-party system) ကို အားေပးၿပီး ပါလီမန္စနစ္သည္ ပါတီငယ္မ်ား၏ အခန္းက႑ (Multi-party system) ကို ထည့္တြက္ထားသည့္ လကၡဏာ ရွိေသာေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။ 

တကယ္လည္း လူမ်ိဳးေပါင္းစုံျဖင့္ ဖြဲ႕စည္းထားေသာ ဒီမိုကေရစီနိုင္ငံ အမ်ားစုတြင္ ပါလီမန္စနစ္ကို အသားေပး က်င့္သုံးေနၾကသည္ကို ေတြ႕ရပါမည္။ 

အထူးသျဖင့္ ဖက္ဒရယ္စနစ္ကို က်င့္သုံးသည့္ ကမၻာ့နိုင္ငံေပါင္း (၂၈) နိုင္ငံတြင္ အမ်ားစု (၁၇ နိုင္ငံ) ခန႔္က ပါလီမန္ စနစ္ကို အသားေပးၿပီး က်န္ ၁၁ နိုင္ငံခန႔္ကသာ သမၼတစနစ္ကို ေဇာင္းေပးေနၾကသည္ကို ေတြ႕ရသည္။ 

ထို႔ေၾကာင့္ လႊတ္ေတာ္ကို ဗဟိုျပဳသည့္ ပါလီမန္စနစ္သည္ ပါတီငယ္မ်ား၏ အခန္းက႑ကို ထည့္တြက္သည့္ အတြက္ တိုင္းရင္းသား လူနည္းစုကိုယ္စားျပဳသည့္ အသံကို ဗဟို (Mainstream) တြင္ ထိေရာက္စြာ ေရာက္ရွိ ေစလိုပါက ယင္းစနစ္ျဖင့္ ေျပာင္းလဲသင့္သည္။ 

လြတ္လပ္႐ုံျဖင့္ မလုံေလာက္၊ မၽွတဖို႔လို 

ဒီမိုကေရစီ ေရြးေကာက္ပြဲဆိုသည္မွာ လြတ္လပ္ၿပီး တရားမၽွတ (Free and fair) ရေပမည္။ ကေန႔တြင္ ေရြးေကာက္ပြဲမ်ား အတန္အသင့္ လြတ္လပ္ၿပီ ဆိုေသာ္ျငားလည္း တရားမၽွတသည့္ အခင္းအက်င္း ျဖစ္ေပၚရန္ ျပဳျပင္ ေျပာင္းလဲမွုမ်ား ဆက္လက္ လုပ္ေဆာင္ရန္ လိုအပ္ပါမည္။ 

အထူးသျဖင့္ တိုင္းရင္းသားမ်ား လိုလားေသာ ဖက္ဒရယ္ အဂၤါရပ္ႏွင့္ ညီညြတ္ဖို႔ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲရန္ မ်ားစြာ လိုအပ္ပါ ေသးသည္။ အထက္မွာ ေဖာ္ျပထားသည့္ အခ်က္မ်ား ျပဳျပင္ျခင္းအားျဖင့္ နိုင္ငံေတာ္ နစ္နာစရာ အေၾကာင္းလည္း မရွိသလို၊ တိုင္းရင္းသားမ်ားက သာဓုသုံးႀကိမ္ ေခၚၾကမည္ ျဖစ္ေသာေၾကာင့္ ပို၍ပင္ အက်ိဳးျပဳ ပါလိမ့္မည္။ 

အဓိကက ၿပိဳင္ပြဲစည္းမ်ဥ္းကို ကိုယ္တိုင္ စိတ္ႀကိဳက္ေရးဆြဲျပင္ဆင္၊ ကိုယ္တိုင္ဝင္ကစား၊ ကိုယ္တိုင္ ဒိုင္လူႀကီး လုပ္ေနသည့္ ျပည္မပါတီႀကီးႏွင့္ တပ္မေတာ္အေနျဖင့္ ၿပိဳင္ပြဲဝင္ တိုင္းရင္းသားပါတီမ်ားႏွင့္ မဲဆႏၵရွင္မ်ား အတြက္ မၽွတေသာ ကစားကြင္း ေဖာ္ေဆာင္ရန္ သတၱိရွိဖို႔ သာလိုအပ္ပါသည္။ 

(ဆလိုင္းက်ဲအိုဘိခ္ေထာင္သည္ ခ်င္းအမ်ိဳးသား ဒီမိုကရက္တစ္ပါတီ၏ လက္ရွိ အေထြေထြ အတြင္းေရးမွူး ျဖစ္ၿပီး ခ်င္းတိုင္းရင္းသားပါတီ ၃ ပါတီ ေပါင္းစည္းထားသည့္ မွတ္ပုံတင္ဆဲ ပါတီသစ္ (ခ်င္းအမ်ိဳးသား ဒီမိုကေရစီ အဖြဲ႕ခ်ဳပ္) တြင္လည္း အေထြေထြအတြင္းေရးမွူး ပူးတြဲတာဝန္ယူထားသူ ျဖစ္သည္။)

ဧရာဝတီ